The Debian User Group in Vienna

Text archives Help


Re: [Debienna] Frage zu btrfs raids


Chronological Thread 
  • From: debh AT toplitzer.net
  • To: debienna AT lists.debienna.at
  • Subject: Re: [Debienna] Frage zu btrfs raids
  • Date: Sat, 24 Feb 2018 21:32:28 +0100

Am Samstag, 24. Februar 2018, 18:56:19 CET schrieb Sebastian Bachmann:
> Hi!
>
> Ich meine es gibt hier ein paar btrfs Benutzer, daher mal eine Frage:
> In einem System habe ich 3 disks. Die meisten Sachen würde ich gerne als
> Raid1 speichern, allerdings hab ich einen Ordner der nur einfach
> gespeichert werden soll - also jedenfalls kein RAID1, allerhöchstens
> könnten die Daten nur auf unterschiedliche disks aufgesplittet werden.
> Idealweise bleibt dieses subvolume auch immer nur auf einer disk.
>
> sehe ich das richtig, dass man den balance befehl nur auf das ganze volume
> machen kann, also wenn ich jetzt
>
> $ mkfs.btrfs /dev/sda
> $ mount /dev/sda /storage
> $ btrfs device add /dev/sdb /storage
> $ btrfs balance start -dconvert=raid1 -mconvert=raid1 /storage
>
> mache, habe ich mein raid1 von den ersten zwei disks.
>
> Jetzt würde ich die dritte disk hinzufügen und ein neues subvolume erstellen
>
> $ btrfs device add /dev/sdc
> $ btrfs subvolume create /storage/non-mirrored-data
>
> Nur, jetzt wird sdc ja auch zum mirrorn verwendet und non-mirrored-data ist
> auch ein raid1.
>
> Jetzt habe ich einfach ein balance -dconvert=single auf das subvolume
> ausgeführt - was auch scheinbar funktioniert hat, allerdings vermute ich,
> dass jetzt wieder das ganze volume auf single umgestellt ist:
>
> $ btrfs balance start -dconvert=single /storage/non-mirrored-data
>
> $ btrfs filesystem df .
> Data, single: total=942.00MiB, used=500.25MiB
> System, RAID1: total=32.00MiB, used=16.00KiB
> Metadata, RAID1: total=208.00MiB, used=656.00KiB
> GlobalReserve, single: total=16.00MiB, used=0.00B
>
> Ist in dem Fall btrfs nicht das richtige, bzw kann sowas nicht? Oder anders
> gefragt: Wenn ich das volume als raid erstelle ist das ganze volume ein
> raid? Mit LVM könnte man ja solche Konstrukte bauen, bei denen einzelne LVs
> raid sind und andere nicht.

Die man-pages verweisen immer wieder auf die von mkfs.btrfs Section PROFILES.

Gehe also davon aus, dass derartiges nur auf Volume und nicht auf Sub-Volume
Ebene wirkt. Ich verwende immer LVM für derartiges. RAID war (ist) nicht
immer das stabilste in btrfs. Vor RAID[56] wird ja noch explizit abgeraten.
Auch MD-RAID hat, wenn ich mich richtig erinnere eine Zeit lang Probleme
gemacht.

LG



Archive powered by MHonArc 2.6.18.

Top of page